Die Platte
Die Gerüchteküche
"Sind Festplattenzugriffe bei Spielen überhaupt so wichtig, wenn man mal vom anfänglichen Laden absieht? Je nach Spiel werden natürlich nicht alle Texturen oder was es sonst noch so für Daten gibt in den Hauptspeicher passen, aber da das Spiel ja "weiß", was als nächstes gebraucht wird, können die Daten ja im Voraus geladen werden. Einen konstanten Datenstrom mit maximaler Übertragungsrate wird ein Spiel ja wohl kaum konsumieren."Entnommen aus einem Kommentar auf einer großen deutschen IT Seite. Gut, analysieren wir diese Aussage einmal. „Festplatten Zugriffe im laufendem Spiel“ nun nehme ich ein Point & Klick Adventure mag dies zutreffen. Scene wird geladen -> fertig. Bei rasanten 3D Shootern oder Simulatoren dagegen ist es unmöglich alle Eventualitäten vorher in den Hauptspeicher der Grafikkarte oder des Systems zu laden. Viele Texturen liegen bei den Spielen in stark komprimierten Dateiformaten vor diese werden häufig als weniger gut komprimierte D3D Texturen in den Speicher der Grafikkarte geladen. Nimmt man nun selbst ein High End System dessen Grafikkarte 780MB besitzt so wird dies bei einigen spielen nicht ausreichen. Die Entwickler können zudem nicht solche Grafikkarten als Vorraussetzung nehmen. Daher wird ständig im spiel nachgeladen. Auch bei den so beliebten MMORPGS ist dies deutlich sichtbar. Bei World of Warcraft z.B. werden die Texturen der sich einem näherenden Models oder Umgebungen erst on thy fly geladen und nach einem Verfallstimer wieder entladen. Würde all dies im Systemspeicher verbleiben oder vorgeladen bräuchte man mehrere Gigabyte große Grafik und Systemspeicher.
„aber da das Spiel ja "weiß", was als nächstes gebraucht wird, können die Daten ja im Voraus geladen werden“Genau das ist es ja. Ein Spiel weiß es eben nicht genau welche Daten innerhalb der nächten X Minuten evtl. gebraucht werden und welche nicht. Woher auch ? Soll man pauschal alle im Spiel vorhandenen Texturen & Skripte laden ? Sicherlich nicht. Natürlich gibt es Spiele auf die diese Aussage zutrifft. Aber sprechen wir von Multiplayer titeln oder sogar Mass Multiplayer Titeln mit meist gigantischen Map Größen so ist dies ein Ding der unmöglichkeit. Dieses Nachladen muss also während des spielens erfolgen und dies passiert eben von der Festplatte. Als theoretisches Beispiel: Installier mal ein Spiel wie World of Warcraft oder Unreal 3 auf einem USB Stick und lauf durch die Welt. Du wirst schnell feststellen das viele Texturen fehlen oder erst in schlechter Qualität nach und nach auftauchen. Dies liegt an der langsamen Transferrate des Gerätes.
„Hinzu kommt, dass bei den meisten Spielen auf den langsamsten gewartet wird, von daher ist es in dem Fall irrelevant, wie schnell der Recher nachlädt.“Nun ich denke er spricht von der so genannten „Tickrate“ eines spiels. Hier wird ein zyklus ähnlich der eines Metronoms in der Musik als Taktgeber verwendet. Bei jedem Takt wird eine Spielrunde Synchronisiert. Nur bei den meisten spielen ist falsch. Dies betrifft z.B. nahezu ausschließlich 1st Person Shooter. Zu nennen wären hier als Beispiel Titel wie Counterstrike oder Call of Duty. Ist hier eine Person mit im Spiel die einen sehr sehr langsamen Rechner oder eine schlechte Verbindung hat wird meist versucht durch eine Anpassung der Clientseitigen Tickrate die Movements vor zu berechnen um einen flüssigen Spielablauf zu gewährleisten. Dies hat aber nichts mit den anzuzeigenden oder nachzuladenden Texturen zu tun. Dies muss nach wie vor von der Festplatte erfolgen. Das die HDD daher irrelevant ist ist nicht ganz falsch aber ich gehe eigentlich nicht immer davon aus in Worstcase scenarien zu spielen. In Singleplayer Umgebungen oder in MMOs tangiert dieses „Lag“ durch den anderen nun überhaupt nicht, hier wird das spiel so schnell dargestellt wie der PC es kann.
„Genügend Arbeitsspeicher (mind. 2 GB) machen deutlich mehr aus als eine schnelle Platte.“Richtig. Aber wer sich 2 solcher Festplatten kauf diese in ein Raid 0 hängt und damit fast 600 € los ist der wird wohl nicht an 50€ für 2GB gespart haben. Ich gehe sogar soweit und sage das die Zielgruppe dieser HDD mindestens 2GB im System bereits seit Jahren als Standard betrachtet und heutzutage als PC Enthusiast meist 4 oder mehr GB Arbeitsspeicher betreiben. Es ist wie bei den Grafikkarten, wer sich eine 8800 Ultra kauft oder womöglich noch ein 8800 SLI Betrieb hergestellt hat wird mit Sicherheit auch keinen Intel P4 Single Core mehr im System stecken haben.
„Irgendwie sinnlos das Teil denn der vorteil solch einer schnellen platte ist doch die geschwindigkeit und zugriffszeit... also perfekt für das betriebssystem und programme... um aber auch multimedia daten zu speichern ist die kapazität mit 300gb zu klein...“Naja wer wirklich viele Daten speichern muss archiviert diese meist nur. Für mich persönlich sind 300GB für den Täglichen Einsatz mehr als genug. 50GB das OS mit paar Programmen der Rest für ca. 200GB an Games. Habe ich mal Multimedia zeugs wie Filme packt man diese auf eine 2. Platte bei der man dann auf das € pro GB Verhältnis optimiert zuschlägt. Da die 750GB platten und sogar die 1TB Platten immer erschwinglicher werden wäre dies eine gute Alternative als 2. HDD. Ich kenne niemanden der 750GB an Daten auf seiner Festplatte speichert an die er täglich auch wirklich dran muss. 750GB an Multimedia Daten sind selbst bei HDTV Filmen noch einiges. Abgesehen davon kommen bei mir rein der Geschwindigkeit sowieso 2 Raptoren zum Einsatz im Raid 0 was das Platzproblem wieder aufhebt. Derzeit nutze ich 2x 150GB Raptor im RAID0 ergibt dies 300GB und diese sind gerade mal zu 70% genutzt. Was mach ich also mit all dem neuem Speicherplatz ? ;) Naja Warhammer kommt ja irgendwann J
Das Beispiel
